尽信文章内容不如无文章内容

年老以后，先干嘛呢？去医院？看医生？伴随着的网络的发展，大多数人的选择可能是去的网络搜寻关的反馈，做一些直观的自我治疗。国外最常可用的是谷歌的该的网站，而全国性最为广泛可用的则是贴吧预科。那么，“维基贤”共享的现代医学反馈靠谱吗？

基于该的网站的“意志的维基全前言”的导向，在这个平台，包括管理学现代医学知识类的编辑者，人会都是被并不需编辑的网站反馈，从而不断更新资料。有研究者对此坚引述，这造成大量实际性有误的注意到，长此以往，有误反馈便会不断增加。

环球网援引前苏联“现代医学论坛”新闻网站6月2日的消息引述，美国政府研究者警醒，该的网站中90%的现代医学反馈实际上严重有误，一般来说不少人或者现代医学界人士都不应盲目根据该的网站反馈为自己病因病情。

而全国性的贴吧预科2013年推出新版，类固醇的编辑者左边有一个“研究者开创性”的标记，一个大有“本编辑者为国家食品药品监督管理总局共享的非处方药（OTC）说明前言除此以外以下内容”的提示，或多或少的是，编辑者右边有一个“对准”的标记，这意味着该编辑者封闭了编辑入口。

根据贴吧预科的说明，类固醇编辑者下之所以注意到这种情况是因为该编辑者的以下内容由维基受邀管理学人士共享，以下内容已然是严谨和完整的。当然，如果有人确信被对准的编辑者以下内容实际上问题需重写，也可以到意见一个系统平台或解锁专帖进行一个系统。

该的网站的开放、意志似乎让以下内容的可靠性低估，而贴吧维基严谨的审核政治体制似乎给查找者多了一颗安心丸。

其实，两个维基都有对关的以下内容的正当理由通告。此外，拿贴吧预科上的类固醇说明来讲，所引用的是关的管理工作共享的除此以外，以下内容里依然是下文讨论药师或牙医。

维基为我们共享了一个大的知识，许多实实在在、方便的协助，但正如那句“尽信前言不如无前言”，如果全部确信“维基贤”，也许不免有顾虑。

不意味著未来的的网络反馈有近似于一百分的生存率，甚至可以构建的网络病因，但迄今为止来说，最靠谱的还是“遵医嘱”。